之前剛和大家分享了前陣子剛讀完人類大歷史這本書，我真的非常非常喜歡，大大改變以往對人類、信仰、歷史、世界的想法，會讓人反思自己的生活，以及人類其他物種生命的意義。在書中的最後倒數第二章，從此過著幸福快樂的日子裡面，就在討論這個一直以來好像是人類永遠不會有答案的問題，那就是關於幸福和快樂。在不斷地進步之下，又有誰真正的快樂了呢？快樂又到底該如何被計算？記得我們每年常常都會跟大家分享世界幸福報告，但事實上這些東西真的有辦法被衡量嗎？
💡幾千年來，早就有哲學家、神職人員和詩人反覆思索快樂的本質。許多人都認為，社會、倫理和心靈因素對幸福感的影響，絕對不下於其他物質條件。有沒有可能，雖然富裕社會裡的人類荷包滿滿，卻因為人際疏離和生活缺乏意義而深感痛苦？有沒有可能，雖然我們的老祖宗生活條件較差，但因為與家人朋友、宗教和大自然關係緊密，所以反而活得比較滿足？
但是更引起我注意的是，他說：
如果說快樂要由期望來決定，那麼我們社會的兩大支柱（大眾媒體和廣告業）很有可能正在不知不覺的讓全球愈來愈不開心。
關於快樂最重要的一項發現是：快樂並不在於任何像是財富、健康、甚至社群之類的客觀條件，而在於客觀條件和主觀期望之間是否相符—如果你想要一臺牛車，而你也得到一臺牛車，你就會感到滿足。如果你想要一輛全新的法拉利，而得到的只是一輛二手的飛雅特，你就會感覺很不開心。
對現代人來說，雖然有各種鎮靜劑和止痛藥任我們使用，但我們愈來愈期望能得到舒適和快感，也愈來愈不能忍受不便和不適。 結果就是我們感受到的痛苦程度，可能還高於先人。
假設現在是五千年前，而你是一個住在小村子裡的十八歲年輕人。這時全村大概只有五十個人左右，老的老、小的小，身上不是傷痕皺紋遍布，就是小孩稚氣未脫，很可能就會讓你覺得，自己長得真是好看，因而滿是自信。但如果你是活在今日的青少年，覺得自己長相不怎麼樣的可能性，就要高多了。就算同一個學校的人，外表都輸你一截，你也不會因此就感覺開心。因為你在心裡比較的對象是那些影視明星、運動員和超級名模，你整天都會在電視、臉書和巨型廣告看板上看到他們。 有沒有可能，第三世界國家之所以會對生活不滿，不只是因為貧窮、疾病、政治腐敗和壓迫，也是因為他們看到了第一世界國家的生活標準？
另外我以前其實常常會覺得努力是要為了過上更好的生活，如果我更有能力的話，我是不是就能夠避免掉不想要的痛苦和不開心，會不會生活剩下的就會是幸福和快樂的？這也是我心中一個很大的疑問，也是我一直以來想要追求答案的事情。
但是書中最後面講到了一本書叫做《美麗新世界》這本書出版於快要一百年前，探討著如果快樂的關鍵就在於生化機制，因此我們就不用再浪費時間處理政治革新和社會改革、叛亂和意識型態，而是開始全力研究唯一能真正讓我們快樂的方法—操縱人類的生化機制。
如果金錢、社會地位、整形手術、豪宅、握有大權的職位，這些都不會給你帶來長久的快樂。想要有長期的快樂，是否最終只能靠血清素、多巴胺和催產素。 1932年，正值經濟大蕭條的時代，赫胥黎出版了反烏托邦小說《美麗新世界》，書中將「快樂」當成最重要的價值，而且政治的基礎不是警方、不是選舉，而是精神病的藥物。每天，所有人都要服用一種合成藥物「蘇麻」（soma），這能讓他們感到快樂，而且不影響生產力和工作。在美麗的新世界裡，「世界國」統治全球，所有子民不論生活環境條件如何，都對這感到無比滿足。也因此，政府完全不用擔心會爆發戰爭、革命、罷工或示威遊行等等威脅。赫胥黎的世界似乎對大多數讀者來說都非常可怕，但又很難解釋原因。所有的人永遠都是很快樂的；這到底能有什麼問題？因為他假設了快樂等於快感，因為我們的生化機制限制了這些快感的程度和時間長短，唯一能夠讓人長時間、高強度感受到快樂的方法，就是操縱這個生化機制。
這本書因為之前也有通勤族推薦過所以我之前也買了電子書，印象也很深刻但是還沒有機會打開來看，看完之後也如同哈拉瑞講到的，讓人有毛股悚然的感覺，然後也讓反思到很多我以前想要推開的種種不開心，我才發現或許那些東西才是生活可貴的地方。
這本書真的很好看非常推薦給大家！雖然推出快要一百年，但是還是完全不過時，甚至很前衛。
在書中所建構的世界，人們不是胎生，而是從「繁育中心」孵化成熟在出生之前，就已被劃分為各種階級，透過各種生殖程序，讓這些胚胎有不同的特質跟功能，比如說最低階層的人，在孵化的過程中被以人工的方式導致腦部缺氧，藉以把人變成痴呆，好使這批人終身只能以勞力工作。
管理人員用試管培植、條件制約（Conditioning）、催眠、睡眠療法、古典制約等科學方法，嚴格控制各階層人類的喜好，讓他們用最快樂的心情，去執行自己一生已被命定的消費模式、社會階層和崗位。
嬰兒完全由試管培養、由實驗室中傾倒出來，完全不需要書、語言，不須負責任的性愛成為人們麻痺自己的正當娛樂，有情緒問題用「索麻」（soma，一種無副作用的致幻劑）麻痺，所謂的「家庭」、「愛情」、「父母」等人類關係皆成為歷史名詞，社會的格言是「社會，身份，穩定」。
在這個世界的管理者認為：
💡「所謂的家，不論就實體意義或精神意義，都只有一個髒字可言。精神意義上，家就是免子窩、是垃圾堆，充斥著擁擠生活中的摩擦碰撞，放任情緒的惡臭蒸騰四漫。親密關係令人窒息，親族關係則是危險瘋狂又淫穢。」
他們也認為，在以前的世界裡，母親、婚姻、愛情，只有單一出口的愛欲之中，情感的激流撞擊出四溢的水花。在那個世界中，人過不了隨心所欲的日子，生活中豈還會有理智、良善、幸福？那個世界裡，有親情、有愛情、有未經制約訓練卻強加於人的道德束縛，外有誘惑、內有自責；還有病痛種種、孤寂無盡；更有無法掌控的未知與貧窮，那樣一個世界，人必然情緒滿溢。而人一旦情緒滿溢（尤其是孤單絕望時），又怎能理智穩定呢？
這樣乍聽之下好像真的很合理？但是如果實際活在這樣的世界裡頭真的會幸福嗎？一切的質疑從一位野蠻人的到來開始改變，這位叫做約翰的野蠻人，跟生活在世界國的人不同，他知道等待知道忍耐，在他的想法裡他認為即使有些事情是很費力的，但是樂趣會使人忘卻痛苦，他認為低賤的事能反映出高貴的本性，即使他喜歡的人，身在世界國的列寧娜覺得地很髒那就去找低階層的人來掃就好，但他卻說他為了喜歡的人什麼事都願意做，這樣讓身在世界國的列寧娜摸不找頭緒。
在這樣的世界裡想要快樂就要馬上滿足，寂寞和回憶都是禁忌詞彙，也是過往不文明的象徵。這裡沒有飢餓，沒有病痛，甚至沒有不能被滿足的慾望。
在美麗新世界中這種對於快樂的定義，雖然聽起來好像很沒問題，但也是是受到一些學者質疑。人類大歷史裡頭寫道，在一項著名的研究中，諾貝爾經濟學獎得主康納曼（Daniel Kahneman）請受試者描述自己一般上班日的全天行程，再分段逐一評估他們究竟有多喜歡或討厭這些時刻。康納曼發現，大多數人對生活的看法其實會有所矛盾。讓我們以養小孩為例。康納曼發現，如果真要計算哪些時刻令人開心、哪些時候叫人無聊，就單純的數字來說，養小孩可說是非常不愉快的事。很多時候，養小孩就是要換尿布、洗奶瓶、處理小孩的哭鬧和脾氣，這些都算是沒人想做的苦差事。然而大多數家長都說孩子是他們快樂的主要來源。難道這些人都是腦子有問題嗎？ 當然，這是一種可能。但還有另一種可能：調查結果讓我們知道，快樂不只是「愉快的時刻多於痛苦的時刻」這麼簡單而已。相反的，快樂要看的是某人生命的整體；生命整體有意義、有價值，就能得到快樂。快樂還有重要的認知和道德成分。價值觀不同，想法也就可能完全不同。例如，有人覺得養小孩的人就像是悲慘的奴隸，得伺候一個獨裁的小霸王，但也有人覺得自己真是滿懷著愛，正在培育一個新的生命。